Форма правления курсовая работа

Отрывок из работы Введение Развитие и становление каждого государства связанно с первоначальным поиском наиболее подходящей формы государственного власти. В различных периодах истории форма правления имела различный смысл. Так, в аграрном обществе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства— в порядке наследования или путём выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному обществу, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы правления стали развиваться. Наибольшую значимость приобрело не то, как происходит передача власти — наследственный или выборныйглава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом,правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, — словом, как устроено разделение властей.

Форма правления как элемент формы государства…………………………………7. Разновидности форм правления. Понятие признаки и. Курсовая работа. Документ - Форма государственного правления - это организация вышестоящих органов государственной власти, характер и принципы их. Курсовая работа: Форма государственного правления Содержание Введение.

Тема: Разновидности форм правления. Формы правления в РФ

Глава 1. Общая характеристика формы правления4 1. Разновидности форм правления20 2. Историко-политологический анализ и современное видение проблемы формы правления28 Заключение37 Список использованной литературы40 Введение Теоретическая наука выделяет и исследует общие закономерности возникновения и развития различных социальных явлений и процессов Она апеллирует к их повторяющимся, наиболее типичным свойствам и формам правления.

Реальная же жизнь более сложна и многообразна. Конкретные государственно-правовые явления служат внешним выражением не только закономерного, но и случайного, не только прогрессивного, но и регрессивного. Их сущность предопределяется во времени пространстве. Существенные черты той или иной формы государства нельзя понять и объяснить, отвлекать от характера тех производственных отношений, которые сложились на данной ступени экономического развития.

Однако экономический строй общества, определяя всю надстройку в целом, характеризует форму государства лишь в конечном итоге, преломляясь через его сущность и содержание. Итоги политической борьбы за власть находят свое выражение в порядке организации и структуре всего государственного механизма, в тоталитарных либо демократических методах его деятельности. Необходимо выяснить, что будет большим для общества: концентрация власти, при которой ресурсы власти могут целенаправленно направляться на решение актуальных для общества проблем, но при этом существует опасность узурпации власти и установления диктатуры, или же разделения власти между несколькими органами государства, что часто порождает конфликты между ними, распыление ресурсов, необходимых для решения назревших проблем, однако обеспечивает контроль за властью, возможность ее ограничения.

Актуальным аспектом изучения является выяснение наиболее приемлемого правления: того, при котором все решения келейно, закрыто, хотя и быстро, принимает правящая группа либо того, где важнейшие политические решения принимаются представителями народа в процессе длительно согласования. В этой связи представляется важным рассмотреть, к каким институтам государственной власти будет больше доверия со стороны общества, к органам, выбранным путем всеобщего голосования или к тем органам, что формированы помимо свободного волеизъявления населения.

Целью работы является правовой анализ формы правления. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: Рассмотреть понятие формы государства и его структуру; Исследовать форму правления как элемент формы государства; Дать характеристику формы правления в России; Проанализировать понятие, признаки и разновидности монархий; Выявить понятие, особенности республики и ее разновидности; Дать историко-политологический анализ формы правления.

Нормативно-правовую базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря г. При написании данной работы автор руководствовался научными трудами Хропанюк В. По структуре курсовая работа состоит из двух глав, введения заключения, списки использованных источников. Общая характеристика формы правления 1. Тем не менее, несмотря на многолетний опыт активных исследований, при определении данного понятия до сих пор возникает множество разногласий, обусловленных различными причинами, анализ которых, безусловно, будет способствовать поиску путей их преодоления и формированию единого подхода к определению исследуемого понятия.

В древности отмечалось отождествление мыслителями формы правления с формой государственного устройства и даже были попытки определения одного понятия через другое.

В период аграрного общества суть понятия усматривается лишь в определении порядка замещения высшего поста в государстве путем наследования или выборов. На этапе разложения феодального строя и становления индустриального общества, сопровождающемся ослаблением монархической власти, вопрос о способах передачи власти становится менее актуальным. В последующем, в условиях укрепления института народного представительства, отмечается развитие альтернативной концепции, рассматривающей форму правления и политический режим с позиций элементной структуры формы государства; поэтому все большее внимание при определении формы правления уделяется способам организации взаимоотношений и распределению полномочий между главой государства, парламентом и правительством, то есть реализации принципа разделения властей.

Представляется, что отмеченное непостоянство понимания формы правления является одной из существенных преград на пути к определению данного понятия. Вместе с тем отметим развитие плюрализма взглядов, обусловленное, в том числе и субъективным фактором понимания, влияние которого также будет рассмотрено далее.

В частности, В. Хвостов и Б. Чичерина все большее внимание уделяют устройству и организации верховной власти, Н. Коркунов акцентирует внимание на составе и организации госучреждений. Тененбаумом и Е. И это несмотря на то, что в теоретико-правовой науке различных стран выделение элементного состава формы государства происходило не одновременно.

Например, зарубежными учеными данный теоретический подход, как уже было отмечено, связывался с усложнением государственных институтов, развитием народного представительства и был реализован чуть раньше, чем в отечественной доктрине. Тем не менее, как известно, любая наука стремится к однозначности своих терминов и строгой определенности их смыслового значения, что вполне объяснимо и крайне важно для понимания сути изучаемых процессов и явлений.

Представляется, что предложенный нами подход не может способствовать установлению стабильности терминологии теоретико-правовой науки. Более того, учитывая, что все элементы системы научных знаний так или иначе связаны между собой, а изменение подхода к пониманию одного из них неизбежно влечет переосмысление значения смежных, то, в случае достоверности высказанной нами гипотезы, наблюдалась бы цепная реакция, финалом которой, как представляется, должно было бы стать обновление значения всей терминологии теории права.

Исходя из этого, представляется, что становление новых научных концепций понимания формы правления должно происходить не за счет изменения значения известных терминов, а путем введения новых.

Что же касается описанного изменения понимания формы правления под влиянием различных социально-политических процессов, то здесь необходимо отметить, что в силу своей масштабности подобные социально-политические изменения не могут происходить одномоментно. Указанное обстоятельство также, безусловно, затрудняет выработку консолидированной позиции научной общественности по вопросу определения исследуемого феномена государственности.

В отличие от эмпирически познаваемых объектов, свойства и признаки которых в любой момент времени могут быть достаточно однозначно определены и проверены любым познающим субъектом, исследуемый феномен государственности мыслится исключительно на понятийном уровне и требует применения рациональных методов познания суждений и умозаключений, которые, трансформируясь сквозь призму сознания конкретного ученого, налагают на результат исследования ярко выраженный отпечаток субъективизма, порождая в научной среде множество противоречий, связанных не только с определением, но и с терминологическим обозначением определяемого явления.

Представляется, что данные понятия не являются тождественными, тем не менее, определяются они весьма схожим образом. Таким образом, еще одним препятствием на пути разработки единого подхода к определению исследуемой категории является недостаточная ясность в вопросе ее терминологического обозначения. Согласно встречающейся в учебной литературе [Чиркин ] точке зрения, выделяется несколько подходов к определению формы правления. Сторонниками узкого подхода, наиболее ярким представителем которых является А.

Мишин, форма правления связывается прежде всего с правовым положением главы государства. Наиболее широкая трактовка дополнительно включает отношения высших органов государственной власти с центрами экономической и политической власти и даже политическую среду.

В основном в данный перечень входят глава государства, парламент и правительство, однако, нередко он дополняется органами судебной власти, конституционного контроля и даже прокурорского надзора. В первую очередь, подчеркнем, что определение института формы правления исключительно с позиции правового положения главы государства является слишком узким и в полной мере не способно раскрыть содержание исследуемого понятия.

В случае отсутствия у главы государства реальных полномочий по осуществлению власти в государстве, исследование его правового положения может быть полезно скорее для типологизации формы правления того или иного государства, нежели чем для понимания его сути. Фактически, за рамки определения выносится правовое положение иных органов, которые наделены реальными властными полномочиями и осуществляют управление без учета мнения главы государства, либо же в силу принципа разделения властей обладают специфической компетенцией и управляют страной наравне с ним.

В то же время включение в определение формы правления конкретного перечня указанных органов также приводит к сужению ее понимания, поскольку существуют государства, где не реализован принцип разделения властей, либо же в силу иных причин могут отсутствовать органы управления, упоминаемые при определении.

С другой стороны, слишком широкие формулировки, содержащие множество признаков, также неприемлемы, поскольку при определении формы правления конкретизация присущих данному институту признаков не может продолжаться бесконечно. Иными словами, имеется некий рубеж, на котором явление определяется достаточно точно, но при этом его базовые признаки, лежащие в основе дефиниции, сохраняют определенную степень абстрактности.

В таком случае многие специфические черты формы правления, проявляющиеся в государстве, либо свойственные отдельной группе государств, остаются не охваченными общим определением, поскольку формам правления других государств они не присущи. Как представляется, данная проблема может быть решена посредством классификации потенциально создающей возможность фиксировать признаки форм правления отдельных государств, которые в силу свей специфики не могут быть включены в общую дефиницию формы правления.

В завершение отметим, что, несмотря на прослеживающуюся тенденцию к консенсусу и вопреки высказываемому некоторыми современными исследователями мнению о том, что в государствоведении сложилось устоявшееся понятие формы правления, считаем, что на сегодняшний день, в силу рассмотренных проблем и противоречий, еще рано говорить о наличии в научной среде теоретиков- правоведов единого мнения относительно вопросов понимания и определения формы правления.

В правовой науке существуют два подхода к определению формы правления - широкий и узкий. Первый в содержание формы правления включает порядок формирования и деятельности всех высших центральных органов государства, в том числе взаимоотношения их между собой, второй - порядок формирования и статус главы государства.

Степень участия населения в формировании органов сама по себе не является квалифицирующим признаком, она характеризует порядок их формирования, который, естественно, может быть как демократическим публичным , так и антидемократическим аристократическим, бюрократическим.

Продолжительность деятельности легислатура и компетенция, которые некоторые авторы включают в содержание государственного правления, представляют собой элементы статутной характеристики государственных органов и учитываются в классификации форм правления, являются выражениями государственно-правового статуса, который в конечном итоге и должен служить показателем формы правления.

Что касается взаимоотношений органов государственной власти между собой, то они также умещаются в понятие их правового конституционно-правового статуса: взаимоотношения государственных органов основываются на их компетенции, являются следствием реализации их юридических полномочий и в силу этого не могут быть отделены от статуса этих органов.

Взаимоотношения органов государственной власти вопреки их ведению с точки зрения юридической представляют собой область правонарушений, которая не может характеризовать государственную форму, по крайней мере, с позиций ее легальности. Компетенция же государственных органов предполагает их взаимодействие, состоящее из разнообразных связей, обеспечивающих согласованное функционирование государственного механизма.

Невозможно осуществление внутригосударственных связей вне компетенции государственных органов. Разумеется, форму современного государственного правления характеризует статус верховной власти в целом, который складывается из содержательной характеристики так называемых высших государственных органов, среди которых чаще всего фигурируют глава государства, парламент и правительство в разной последовательности.

Подобная схема организации верховной власти в государстве органически вытекает из современных требований разделения властей, самостоятельного автономного существования так называемых ветвей власти, триада которых включает власть законодательную парламент, надпарламентские структуры и другие органы учредительной власти , исполнительную правительство, иногда президент и судебную. Форму правления нельзя отождествлять с управлением государством.

Последнее гораздо более широкое понятие. Кроме того, название существующей формы правления не всегда дает правильное представление о способе управления. Великобритания или Япония монархии, но монарх фактически не обладает властными полномочиями и отнюдь не управляет государством. Следует отметить, что форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства.

Это не просто теоретическая абстракция категории науки, как, например, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощью которого можно разобраться в смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства. При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства в порядке наследования или путем выборов.

По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного национального представительства, формы правления стали обогащаться: наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный главы государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, - словом, как устроено разделение властей.

И сегодня при анализе формы правления конкретного государства, прежде всего главным является не то, республика это или монархия, а то, какая разновидность республики или монархии здесь установлена. Форма правления представляет собой наиболее консервативный компонент организации государственной власти, поскольку отношения населения к власти, ее роли и месту в жизни человека опирается на устойчивые представления, систему ценностей, традиции, господствующие в обществе.

Вероятно, этим объясняется сохранение института монархии в таких промышленно развитых европейских странах, как Великобритания, Бельгия, Швеция, Дания, Норвегия, Испания и т. Как показывает исторический опыт, форме правления наряду с известным консерватизмом присуща и подвижность. Однако при всех изменениях форма правления включает в себя элементы, позволяющие отличить ее от других компонентов формы государства, от формы государственного устройства, формы политического государственного режима: способы формирования высших органов государственной власти престолонаследие, выборы, назначение ; структура органов верховной власти законодательные органы парламент; исполнительные органы президент, премьер, правительство; судебные органы; глава государства монарх, президент ; распределение компетенции между высшими органами государственной власти; принципы взаимоотношения органов верховной власти; взаимоотношения государственных органов с населением.

При этом Основной Закон молчит по поводу того, к какому типу республики оно относится. Формально-юридически Россия отвечает минимальным требованиям полупрезидентской системы: Президент избирается народом, существует дуализм исполнительной власти Президент и премьер-министр, возглавляющий Правительство , Президент наделен существенными полномочиями, Правительство ответственно перед Государственной Думой, которая может быть распущена Президентом в четко оговоренных Конституцией случаях, при назначении Председателя Правительства требуется согласие нижней палаты парламента, депутаты Государственной Думы не могут совмещать свой мандат с правительственной должностью.

Но политическая практика функционирования режима во многом схожа с президентской формой правления. Феномен такой трансформации российской системы и объясняется в данной статье. В ней исследуются такие вопросы, как выбор, институционализация, президенциализация и будущее формы правления в России. Выбор полупрезидентской формы правления в Российской Федерации не был единовременным актом. Ему предшествовала серия политических событий начала х годов: создание института президентства в СССР, борьба между Б.

Ельциным и М. Горбачевым, создание института президентства в России, противостояние между Президентом и парламентом, работа Конституционного Совещания, октябрьские события года в Москве. Возникновение формы правления с сильным Президентом было вполне закономерно: скоротечный крах советской государственности, всеобщий хаос, нарастание разного рода конфликтов придавали институту президентства характер оплота стабильности; к тому же элиты считали этот институт самым эффективным инструментом приватизации собственности и борьбы против попыток коммунистической реставрации.

Ключевой момент создания формы Российского государства - введение должности Президента Российской Федерации. Как пишет В. Шейнис, "модель президентской республики, реализованная в ныне действующей Конституции, была заложена еще в году и притом, подчеркнем это, до августа.

Главным побудительным мотивом поддержки этих коренных конституционных изменений большинством на Съезде было стремление противостоять властям СССР, которое объединило и демократов, и националистов, хотя те и другие вдохновлялись разными мотивами". Институт российского президентства создавался в противовес советскому президентству в лице М. Горбачева, по его образцу и подобию и персонально "под Б. В конце года - начале года обсуждались два проекта российской формы правления: вариант премьер-президентской системы, при которой Правительство было бы подотчетно только Съезду народных депутатов, и вариант президентской республики, где Президент становился бы главой исполнительной власти.

Данный выбор, справедливо полагает В. Гельман, диктовался особенностями политической ситуации того времени: Съезд народных депутатов России был готов уступить Президенту часть полномочий по формированию Правительства, лишь обладая гарантиями против возможности своего роспуска, а Б. Ельцин, в свою очередь, опирался на поддержку парламента как союзника в борьбе против М.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ELITE Dangerous: Формы Правления #2 - Теократия - Попечительство и другие

Понятие формы правления является одним из важнейших, содержательных характеристик правовой науки, государство ведения в целом. Несомненно. Главная > Дипломная работа >Государство и право Формы правления в современных государствах. Форма правления современного российского.

Ответ Пожалуйста заполните эту форму Форма для авторов и правообладателей мы обязательно решим вашу проблему ru wwwmyswinfo Лучшие дневники за день SexWife Жена для секса T Технические работы на сайте в период с по октября ru radiovestiru Двое пострадавших в ДТП с поездом в Карелии находятся T СЕРГЕЙ МИХЕЕВ Я считаю монархию лучшей формой правления Конечно, в Японии эта монархия давно имеет вид ширмы, но на фоне популярных разговоров о коррупции и неэффективностью управления, в идеале монархия лучше любой демократии ru infofoodru Как выражаются боли Что такое хроническая боль? Боль с точки T При таком состоянии меняется работа нервной системы, ее чувствительность импульсы, которые обычно не воспринимаются как болевые, начинают интерпретироваться именно так Боль также рассматривалась как форма наказания, нанесенная людям богами или демонами ru infofoodru Препараты для лечения неврозов у взрослых Различают T Успокоиться помогает курсовой приём витаминноминеральных веществ с хронической формой почечной недостаточности Все виды неврозов возникают при совмещении психической травмы с очень напряженной работой и недостатком отдыха, недосыпанием ru infofoodru Почему болит желудок после еды? T Какая страна Африки является по форме правления монархией? Знаешь ответ? Добавь его здесь Без ответа Ответить Какая страна Африки является по форме правления монархией? Попроси больше объяснений Следить География Какая страна Африки является по форме правления монархией? Народная монархия Народная монархия доктринальный труд ИЛСолоневича, содержащий его взгляд на ru.

Глава 1.

Заказать новую работу Оглавление Введение……………………………………………………………………. Понятие формы государственного правления…………………5 Глава 2. Монархия как форма правления………………………………..

Курсовая работа: Форма государственного правления

Понятия и виды форм правлений. Республика, как разновидность формы правления. Суперпрезидентская республика как форма правления. Понятие и основные признаки суперпрезидентской республики. Современные государства с суперпрезидентской формой правления.

курсовая работа по ТГП "формы правления"

Рисунок 1. Монархические государства современности. Таблица 1. Монархии существующие на 1 января года. Таблица 2. Президентские республики. Проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От того, как организована и как реализуется государственная власть, зависит эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. В последнее время отчетливо высветились многие актуальные проблемы теории и практики современного конституционного права, в частности вопрос о форме правления в его различных вариантах. Это связано, прежде всего, с тем, что в современных условиях прежние градации, сложившиеся в ХIХ в.

Эта тема является жизненной, имеет актуальное значение для понимания происходящих сейчас изменений в современном мире. Форма государственного правления является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания.

.

КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Теория государства и права. Типы государств
Похожие публикации